最近的臉書已經被虐童案法官輕判的新聞洗版，連虐死照都PO上網流傳，原本對這議題已提不起爭辯的意願來對抗，但對反廢死言論藉機搖旗吶喊也覺得莫名其妙，忍不住發表一點小小的看法，大家以理性的邏輯來討論取代情緒發言吧。
首先，要強調的是，改判三十年，是法官認為罪不致死，所以由死刑改為三十年有期徒刑，這和廢死主張根本一點關係也沒有，注意，並不是因為廢死思想而將死刑犯改為有期徒刑，而是判決認為他的刑期該定在三十年，反廢死的趁機出來叫囂什麼？不是人多拿著令牌就可以無限上綱啊！
再來要說的是，判三十年絕對不是輕判，你可以認為判得不夠重，那是你個人的想法，法官認為夠，是因為法官的專業，而這專業我們沒有，你可以叫法官解釋，他要不要解釋我也管不著，但重點是，有每天在看報紙的就該知道，三十年的刑期絕對不是輕判，這幾年來我在報紙或新聞看到最重的幾乎都只是二十年刑期，印象中三十年徒刑應該很少，何來輕判之說？睜大你們的眼睛，判決不是只有死刑啊。
而關於死刑，我要強調很重要的觀念是，當你對罪犯恨之入骨時，別忘了我們對他的犯罪也負有一部分的責任，死刑的概念最是輕鬆易行，卻也將個人對共犯的責任撇得一乾二淨，在他以變態手法行兇時，我們所面對的不只是一個個人行為，而是更多家庭社會國家體系的不健全所引發的偏差案例，你怎能將他的生命當做所有人為偏差值的犠牲品？這和當年把活人當神明祭品的逃避觀念有什麼不同？當年女媧隨手拿起泥土造人時，捏出的即使不合她意，卻也是活蹦蹦的性命啊，能覺得臉歪了肚子大了，就和泥土再和一和重來一次嗎？
在這案例中，當我們放聲疾呼給他死時，另一層意義不也就是你對生命的不尊重，以及對法制的不尊重，而又怎能拿相同的概念去要求罪犯？再說一次，我不是替嫌犯說話，也不是不替二歲小孩申冤，只是請大家在臉書按下讚之前，先去找找法官的判決書，看看到底是什麼地方不合理，什麼地方值得批判，別只當個看熱鬧的鄉民，三十年不合理，那三十一年？三十二年呢？還是唯有死刑才合理？要不要以後也不用判了，殺人者唯一死刑，容易多了，還順口哩。
國家社會愈進步愈健全，我們要求的就該愈多，光是把人殺了是不能滿足我們的，能當老闆誰想當老鴇？他們的扭曲不是自願的，我們要的該是藉著犯罪找出最底層的問題與扭曲，讓更多人能享受文明的果實。
對於死刑和正義的議題，這裡有二篇不錯的文章，現在回頭看看還真覺得這小伙子說的真是有道理，只是剛好也是我寫的就是了。
沒有留言:
張貼留言