最近看了一篇很有趣的文章，直接借用了他的標題，
大抵上，可相信作者並不是經濟專長背景，探討的重點也不在如何幫助公司或投資人，更別說提出任何有效提升業績的方案，單純以很「國中生」的直爽程度來探討，到底615億是個多大的金額，並提出幾個基本到不行的疑問，
這兩個問題一出來，可想而知，網友一定不買單，
或者是，直接．．．
基本上，要對經濟議題提出建言所需的門檻，應該超過作者（以及我）所擁有的專業，但作者都已表明是「白目國中程度的問題」了，如此直白的陳述，正適足以證明這是最底層、最基礎的質疑，抛開束縛的直球決勝負，你拿出產經專業來複雜化不就輸了？
１．為何不能提高售價？
任何讀過經濟學的人都知道供給與需求的關係，作者怎麼可能不知道？
不能提高售價是因為市場沒有這行情，所以只好賠著賣，賣一片，賠一片。
但放棄理論，我想問的是，市場行情是誰決定？在供給需求的擠壓中，競爭對手能在現有的需求量中拿出更低價或超值的服務，而這是你所不能提供，所以賠錢，是這樣吧？
也就是說，賠錢這件事，是你在兩軍廝殺中敗陣的代價。這時拿出大環境差、景氣不好當擋箭牌是很可笑的，重點是，景氣差不是只有你面對的問題，別人的確從中有利可圖，而你沒有。
２．為何不幫iPad做面板？
財報中提到的費用增加，主要是投入新技術產品研發費用，結果反而技術不如人，護航的人卻搬出「蘋果要求很高」，「大尺寸面板現在連中國都能生產，價格難以競爭」，那你研發的是什麼鬼？你投入大筆資金興建的廠房，卻被折舊攤提搞得灰頭土臉，賠錢賣只為了消減折舊，這是你當初擴廠的目的？眼光這麼不精準，生意被對手搶去，卻只能興嘆業界標準太嚴苛？
３．大老闆們，你們憑什麼？
我想這些薪水理所當然不包括股票及紅利，但不重要，我要強調的是，財報上明白地寫了，公司賠錢是因為「產業壟罩在全球經濟低迷的陰霾下」，而不是管理階層的眼光、能力或智慧有問題，因此薪水照領，也不需要有人出面負責。等風聲過了，也許明年賺錢大家就會淡忘。
失敗的企業總喜歡把「海嘯」兩個字掛在嘴邊，他們明白地表示，任何的虧損都不來自經營及決策的錯誤，而是經濟狂瀾的崩塌，他們一點也不需慚愧及反省。換個角度想，蕭條的歹年冬是因為海嘯，那陽光普照的大豐收呢？2007年友達大賺565億時，會不會也只是因為景氣太好，和主管階層的決策及努力根本不該有任何關連，那你們又憑什麼頂著領航員的光環大賺特賺？
今天的面板產業，曾是政府高調扶植的「兩兆雙星」計劃的主角，如今遇到三星，少了一星果然有差，兩兆都快被打進全額交割，你以為政府扶植的資金是哪來？那是我們納稅人沾滿了鹹汗味的胼手肢足；你以為你賠的615億是哪來？是投資散戶提著菜籃跟著殺進殺出的血淚點滴。投資當然沒有包賺，但不表示你的怠忽職守是可以被出資的股東原諒，你口頭道歉怎及直接下台來的實際？千夫所指的全是投資者的貪婪，但公司又如何和詐騙集團做出區隔？
４．這些老頭在搞什麼鬼？
最後這段我最有興趣。我一向對那些寫寫回憶錄，刻劃著大風大浪的企業家傳記很反感，除了滿足自我成就感，在不同時空背景下，根本不足以做為成功刻印的傳承。在每一個決策賭注下，一個人的成就有一半以上來自運氣，好比在賭城賺了大錢，再一逞口舌之快地分享每次下注的心路歷程，有意義嗎？
我們不斷地創造出「草莓族」、「水蜜桃族」等新名詞，來貶低不同世代的行為差異，在掌握社會資源的同時，批判著新世代工作者對工作沒有執著、對抗壓沒有適性，有沒有想過，是誰把社會搞得這麼烏煙瘴氣，失業率這麼高，薪水這麼低，房價這麼高，生活水準這麼低，這個爛攤子卻讓新世代默默地扛起責任。李家同、王蘭之流假關懷之名行標立清高之實，而那些遙想當年的感嘆，更是使勁地壓抑著突變茁壯的嫩芽，也讓每個世代至少花了一半的精力來走出鴻溝，以確保自己老舊的地位，這會不會太自私了？
這篇文章除了好笑之外，也許無法抵擋來自專業論證的挑剔，但我會覺得他提供了另一種未經包裝的反射思考，也許很民粹，也許很狗血，但卻是來自底層最赤裸的憤怒。李董事長只要眷戀著權位，他所虧損的615億，基本上和債留台灣600億的陳由豪，或是掏空力霸700億的王又曾，差別實在不大。
沒有留言:
張貼留言