神與科學

比比問我，「你相信有神嗎？」

「我不相信有神，雖然我知道這是許多人的信仰！」

這答案頗令人失望，也很難直白地說出口，明明是誠實又負責的說法，聽起來卻是那麼偏激且自以為是。相反的，若把個人的作為或災害的責任丟給上帝，少了自省與虧欠，那反倒是省事的方法。

「達文西密碼」裡想表達的核心及真相是什麼？小說以冒險情節為遮掩，並用謙遜隱晦的情節說明了，耶穌也不過是個人，是個會娶妻生子的平凡人，奇妙的是，大多數人竟都沒察覺那一點的違和感，及說出口會是大逆不道的階級禁忌。明知往前踏一步就可探得真相，卻又千方百計不讓人靠近。我才恍然大悟，原來這是大家共有的基本默契，只是誰也不願當那個戳破「國王新衣」的小孩。

單以傳記來看，耶穌即使是人，也是個偉人，偉人不夠嗎？不夠，偉人還是人，一方面怕被人知道耶穌不是神，一方面又堅定地相信耶穌是神，這麼矛盾，這不是自欺欺人是什麼？

信仰本身我沒有意見，但相信一件事不代表那就是真的，我試著以邏輯的方法來解釋，但很遺憾，以邏輯來討論神，對信仰者來說就已經是冒犯了。為什麼？因為他們也都知道神是不存在的，哪能堅定地容人來說三道四。所以，就會出現一些什麼神在你心中的側面答覆，這是什麼？神是否存在的答案，絕對是單純的二分法，要嘛存在，要嘛不存在，快拿出神存在的證據給我開開眼界。

我的信仰沒有標的物，硬是要說，科學就是我的信仰，宇宙萬物，都可以科學來解釋一切現象，不能解釋的，我會歸給自我能力不足，答案仍然是在的，人類在不斷學習成長後，總會有理解的一天，而不是以丟給上帝或神蹟這種取巧的方法，來規避探究事物真正的原貌。

如此看來，科學不是顯得更加的謙卑而理直？科學並不會因為信仰或傳統的牽絆而規避應有的說明，一切以知識為依歸，這就是為什麼我們頭痛會吃藥打針，而不是求取香灰；這就是為什麼淹水時會修堤疏浚，而不是祭拜河神。科學更是實事求是，沒有成見，當愛因斯坦推翻牛頓的理論，取代的過程是那麼理所當然，沒有任何冒犯，也沒有權力的翻攪。

另外，以「信仰導致愛與道德的提升」做為號召是很重要的方向，但對我而言，宗教揮舞著神聖大旗也只是個過程，重要的是我是否已有了這些美德，而不是真誠地信仰神後才能得到這些美德，沒有人能擁有這些美德的所有權和分配權啊。

當然，「相信神的存在」這點肯定是無害的，就像聖誕老人的存在一樣浪漫，我從不干涉別人的信仰，前提是對方也是能尊重彼此差異，但當我看到「以宗教為基礎發出救贖同性戀的理念」時，就很迷惘是什麼樣的人可以因為信仰而將自我提升為更高的等級，簡單地說，就是你是敗德低等的，我比你高等，所以我要拯救你。但為什麼同性戀是負面？為什麼同性戀需要被救贖？為什麼他們必需背負著虛假只為了迎合某群人的信仰？這種以信仰去壓迫他人的方式，就是暴力。如此看來，這面大旗背後的思維是多麼的殘忍與不堪啊。

相信神是全知全能這件事是讓人不解的，而不相信神是全知全能會受到審判與懲罰這件事更是讓人不可置信。每當我看著電影裡，千百年前人們，因為對鬼神的迷信而牲祭了活生生的生命，當村中的處女被野獸吞咬的那一瞬間，她是否徹悟自私的村人是如此的落後與無知。我更忍不住想，千百年後的人們又是如何看現在自以為是的虔誠？

如果全知的神真是無所不能，而地震風災中死亡之人也不乏虔誠信仰者，那神是用什麼來對他們的信仰回應？來生？天堂？輪迴？有沒有注意到，這些可都是虛幻不實的獎賞，根本沒看過也不確信的東西，他們拿來當今生苦難的回饋？

這叫無神論嗎？我的範圍沒有那麼廣泛，意義沒有那麼深植，叛逆沒有那麼堅定，我可以跟著大家逛廟會上教堂，可以燒香拜祖求籤，但骨子裡誰不知道一切都得靠自己？

因為靠自己，我看到完全的真相，享受身心的自由，了解實際的美好。我何需神再賦予我存在的理由，我早有了必需活著的理由，我有音樂，有漫畫，有朋友，有家人，有跑步，有跳舞，有疼惜，有電影，有閱讀，有最美的日出，有甜美的戀情，有數不盡的必玩景點，有罵不完的狗屁政府，當然還有現在願意來看我部落格的捧場讀者。有了這些，我一點也不在意用「下地獄」這種虛無未知的懲罰工具來告誡我，只要我誠實地活著，一點也不在意。