我為什麼要撕？其實一開始也不特別針對他，只是像看到搬家、修理電鈴的貼紙本來就會有強迫症去撕下，但那些廣告貼紙，撕下來一點問題也沒有，不會有人因為被撕下來，專程再跑一趟來補上，而救地球的就不一樣了，他們可能想，為什麼要撕下來，是不是我不夠愛地球，是不是我沒有道德感，為什麼要自私地去破壞別人的善意和正義感，所以才愈貼愈大，媽的，那麼愛貼，怎麼不貼自己家裡。
夏天天氣愈來愈熱是暖化，冬天愈來愈冷也是暖化，怎麼搞的？啊災，反正都推給暖化就對了。先姑且不論吃素救地球的荒謬理論，即使地球的暖化是個事實，但比起數億年高齡的地球，這幾年的溫度微小變化，實在很難斷定是什麼原因，或有什麼樣的影響，怎麼能肯定暖化一定是不好？
這些偽善者，一但認定自己做的是善事，是對大家都有益的事，就要你跟隨他的腳步，我不是說這些人是壞人，他們的出發點也許就是要讓大家感受他們認為好的事，但又不想被指責違背大家的自由意志，所以就制定一個新的標準，如果不遵循標準，內心將會產生愧疚，而對他們的行為加以縱容，他們也因自認拯救了地球而感覺良好並更加推廣，整個輪迴根本始於一個莫名其妙的錯誤。
標準怎麼產生的？如果我之前所提的，大多是不夠完整或假造的資料。有不少人會覺得救地球是大事，別拘泥於那一點小惡，因為這個核心價值的收穫比你付出的大得多，一開始的手段只是為了讓你能夠踏入罷了，否則能夠享受這甜美果實的人就少了很多。在我看來，這根本不符合程序正義，當一開始不循研究及證據正途而浮濫發表假理論時，就已註定了理虧的結局。
而這些消費環保及救地球的人，背後大多有其他的原因支持，至於什麼原因？如候選人政見推行環保，假地球之名加持灌頂，而他出來競選背後的理由難道真的是為了地球？
看看下面這則昨天的報導，表面上是關心暖化，實際上呢？大家都知道了吧，暖化的議題就是這麼渲染開來的。很明顯的，這則新聞是買來廣告襪子的。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100720/112/29kjp.html
這則呢？是在賣燈具的。
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page-content/0,4993,11050703+122010072100116,00.html
這個呢？是在賣熱水器的，全都要和暖化扯上一腿。
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page-content/0,4993,11050703+122010072100123,00.html
有個叫Anya Hindmarch的名牌包，可以提供自己的照片轉印在袋子上，又找了一些明星代言而聲名大噪，從剛開始看時的六七千元，在不斷炒作下，到現在最便宜的也都上萬了。
前幾年推出印有「I’m not a plastic bag」的限量環保袋，在全世界以便宜的價格開賣，在台灣每個五百元，限量數百個，果然造成專櫃搶購、大排長龍、糾紛、抗議．．．名牌包推行環保，搞得沸沸洋洋，勝了裡子，贏了面子。以行銷手法來看真的很讚，但若真要談環保就太可笑了，說到底，一個過度包裝、人力及行銷，只為了滿足極少數人虛榮的精品品牌，到底有什麼資格和人談環保？這就好像坐著噴射機去演講叫人要環保的高爾一樣，都是為了利益而演的戲啊。那些搶破頭的人更好笑了，有誰是衝著地球或這句Slogan而買的？要不是為了和人炫耀自己也是揹得起名牌，或是轉手能賣到更好的價格，誰是真的想到背後的地球啊？真要救地球就不要買，五百塊錢，推環保還搞限量，真好笑。
說到這，我還是要不厭其煩地說，我並不是討厭環保，其實，我還很尊敬他們，我尊敬那些將自身利益排除在外的奉行者，那是我做不到的，大多數人都做不到。而我更不討厭名牌，事實上我愛得要命，只是要大家也去思考，剝去了議題，是不是還有那層實質的內涵，哪天台灣真要是沈了，誰會因買不起機票而被跟著沈到海裡？是拿環保為名狠狠賺一票的人？還是為了一二個塑膠袋拼死奉行環保的死忠者？
沒有留言:
張貼留言