前陣子冷到腦汁凍結，很難思考什麼有意義的話題，對照上篇格文的大暑，不禁打了個哆嗦，答應個熱情的朋友，今年要認真維護這個每月固定點閱次數三十的熱門網站，殊不知，這數字其實還包括了我每天進來確認有沒有人留言啊。
話說，我很喜歡蘋果日報，當然不是因為它的報導中肯中立，而是蘋果對放大及製造話題的能力非常值得「肯定」。前幾天從冰川回來，還在飛機上就看到蘋果的大頭條，火車上的十八趴，心裡實在充滿了嚮往與祟拜，這種高度的執行力，就算不頒獎也不至於被起訴吧？
大部分人肯定都是衛道而八股的，也因此，性愛的部份從來不是能公開討論的話題，但問題是，這些人到底是哪裡不滿意？是對自以為是的道德觀被挑戰了而感到憤怒？還是對自己的資訊落後而未能參與感到遺憾？火車上的事明明就完全不干你的事，且關起門來自己一件也沒少做過，這明明就是賓主盡歡的成功行銷，人家一群人玩得開心得不得了，也沒半個目擊者，到底誰是受害者？又到底礙著誰了？
民主政治下，政府為保有自身利益而順應潮流起舞，起訴的罪名很好笑，竟是女主角未滿十八歲，若果真是罪大惡極，又何需這種以保護為名的尷尬冷場作收？擺明是為了討好民意而不得不為的雞蛋挑骨頭，我第一個念頭是，發現女主角未成年時，檢調和鄉民應該都鬆了口氣吧。
這讓我得以和另一個世紀大案連了起來，Makiyo和他東洋盤子踹了司機而引起公憤，檢調單位在事情鬧大後，很正義地介入調查，連在扁案時強調不介入司法的馬先生，都打電話去暗示失職員警的懲處太輕，來滿足皆曰可殺的民氣。
這件案子的炒作相當成功，連續好幾天都登上蘋果頭條，社會大眾紛紛慷慨解囊，隨便就湊了好幾百萬來救濟林姓司機。若這筆錢是單純救急，我也沒什麼意見，但看到新聞，說Makiyo願意賠償二百萬，友寄則賠一百萬，還賠一台新的計程車（車子明明就沒壞），而林姓司機卻反而不願和解，說可能會有後遺症，現在談和解還太早。
好怪啊，之前司機家人不是一直說Makiyo和友寄要和解還沒誠意，啊現在人家拿出誠意來了，卻說錢不是問題，那我還真看不出問題是什麼？問題是他到底想在這件案子中撈到什麼？
林姓司機的律師說這些捐款要做為醫藥費用，醫藥費用不是應該從加害人身上要求賠償嗎？包括所少賺的每一分錢和精神損失，本來就該光明正大地要求Makiyo和友寄支付啊，怎麼又要拿捐款來當醫藥費？是說Makiyo可以不用賠了嗎？
若說所有的賠償都由加暴方支付，那這些所謂的捐款，全都是林姓司機的多得利益啊，換句話說，他由受害者的角色，轉而成為受益人，贏了裡子，勝了面子，但該有的架子還是不能少。
這事件的二個關鍵點，一個當然是蘋果日報的操弄，另一個是大家對藝人都有著窺視的快感，看見他們落難，忍不住興災樂禍，即使根本不了解真相，但就像連續劇，期待更加狗血的八卦，來填補我們和高高在上的夢幻生活間的距離落差。
我要說的是，這種程度的案子通常是以和解作收，連起訴都不會起訴的，一切依平常心看待，該有罪就有罪，若無罪也不要拿民粹的力量來操控。這時最無辜的，應該就是同行的丫子和湘瑩，一些什麼見死不救或沒叫救護車的莫需有罪名都冒了出來，等隨便羅織罪名後，才發現原來二女說謊，讓檢調單位更是見獵心喜，馬上再堂而皇之地重新起訴。
換句話說，和車廂十八趴一樣，為了討好民意，先起訴再說，再以民意施壓，若是不判重刑，就是鼓勵暴力，就是恐龍法官。這個社會就愛搞媒體或網路公審，你不能說，你以自己的道德為標準，看不慣某種行為，就認為他一定要被判重刑，如果不判，就是鼓勵犯罪。這是什麼破邏輯？
從這二個事件，我想到很多議題，
l 檢調是否該依著民意的預設立場來決定是否起訴及起訴內容？
l 面對司法個案，總統是否有權當個關心案情的鄉民？
l 只要凝聚蠢蛋自訂的道德力量，就連法律也得妥協？
l 名人是否有拒絕接受放大鏡檢視的權利？
l １７歲女孩自願做愛是件罪大惡極的事，滿１８歲就忽然都安全了？
l １７歲女孩說喜歡做愛是心理偏差，要滿１８歲的感受才真實？
l 一起做愛是可恥的，關上門做愛才是美好的？
扯得好像有點遠，但回頭一看也回不去了，細項就下次再聊吧。
ＰＳ：這篇其實寫好已經一個月，只是沒空換版，後續發展並未更新，Ma案已和解。
