今天看到這則新聞，它想告訴我們什麼？我個人的解讀是，地球暖化很嚴重，所以北極熊成了人類破壞地球的受害者。
認識我的朋友大多知道，我不是環保的狂熱者，但這不代表我不愛地球，這個罪名太沈重，也不合邏輯，沒有人希望自己的星球遭到破壞。我很少為自己辯解，因為這個環保謊言編織太過縝密、太過推廣、太過深入人心，我實在沒動力去對抗，成為大家不屑的自私份子。但今天心血來潮，就說這麼一次吧。
認識我的朋友大多知道，我不是環保的狂熱者，但這不代表我不愛地球，這個罪名太沈重，也不合邏輯，沒有人希望自己的星球遭到破壞。我很少為自己辯解，因為這個環保謊言編織太過縝密、太過推廣、太過深入人心，我實在沒動力去對抗，成為大家不屑的自私份子。但今天心血來潮，就說這麼一次吧。
標題不是飄流萬里嗎，怎麼剩二十公里？換句話說，明明只要二個小時就可以上岸，媒體卻抓住譁眾取寵的機會來消費北極熊。這是一則記者製造的假新聞，也是製造人類罪惡感的腳尾飯，即使最壞的狀況，不能上岸，那又如何？死了二隻北極熊，對這個生物鏈來說，造成了什麼大缺口嗎？
每天有多少的野獸意外死亡，為何只有北極熊是對地球的警訊？之前網路流傳一隻北極熊溺斃，套上自己猜測的前因後果，被環保人士見獵心喜地傳了好多年，真有這麼嚴重？這二隻北極熊原本是出來狩獵海豹，換個角度來看，因為北極熊漂走，有更多海豹因此倖存，這不也是件好事？憑什麼獨厚北極熊迷路，卻不顧海豹生死？
山以虎靈，不以草靈，地方誌不為草立傳，為虎熊立傳，見虎熊踏草而無意見。自然界有其平衡之道，人類卻自許萬物之靈，取代上帝角色，以淺薄眼光加以分類衡量，不論是人工保育、繁殖、複製，選擇性地違背自然淘汰法則。
愛地球？救地球？萬物之靈對地球的責任？除了無可避免的虛榮心外，他們能救的最多只是自己，是人類，拿出地球拉抬，真是太自我膨脹了。地球半徑6378公里，而人類所能生存的環境，只有不到五公里，且表面不到四分之一，比在西瓜上貼張衛生紙還不如，如此地渺小無能，竟自許萬物之靈，要拯救地球，實在可笑，哪天衛生紙從西瓜上飄走，西瓜還是完好如初啊。
部份有特殊目的的人，在一則則包裝過的事件背後，將異議份子冠上「破壞地球」這個罪名加以韃靼，或藉此獲利，這個目的可以是斂財、政治、名聲甚至是宗教。在網路上隨便以「COo2排放量比較」當關鍵字，隨便就可以查到這種圖表了。
http://www.ga.nctu.edu.tw/ga7/files/rest_info/20100204122324.doc
每天有多少的野獸意外死亡，為何只有北極熊是對地球的警訊？之前網路流傳一隻北極熊溺斃，套上自己猜測的前因後果，被環保人士見獵心喜地傳了好多年，真有這麼嚴重？這二隻北極熊原本是出來狩獵海豹，換個角度來看，因為北極熊漂走，有更多海豹因此倖存，這不也是件好事？憑什麼獨厚北極熊迷路，卻不顧海豹生死？
山以虎靈，不以草靈，地方誌不為草立傳，為虎熊立傳，見虎熊踏草而無意見。自然界有其平衡之道，人類卻自許萬物之靈，取代上帝角色，以淺薄眼光加以分類衡量，不論是人工保育、繁殖、複製，選擇性地違背自然淘汰法則。
愛地球？救地球？萬物之靈對地球的責任？除了無可避免的虛榮心外，他們能救的最多只是自己，是人類，拿出地球拉抬，真是太自我膨脹了。地球半徑6378公里，而人類所能生存的環境，只有不到五公里，且表面不到四分之一，比在西瓜上貼張衛生紙還不如，如此地渺小無能，竟自許萬物之靈，要拯救地球，實在可笑，哪天衛生紙從西瓜上飄走，西瓜還是完好如初啊。
部份有特殊目的的人，在一則則包裝過的事件背後，將異議份子冠上「破壞地球」這個罪名加以韃靼，或藉此獲利，這個目的可以是斂財、政治、名聲甚至是宗教。在網路上隨便以「COo2排放量比較」當關鍵字，隨便就可以查到這種圖表了。
http://www.ga.nctu.edu.tw/ga7/files/rest_info/20100204122324.doc
拿這張圖來說，吃一百公克的牛肉，相當於開十五公里車的二氧化碳排放量？天啊，像我這種餐餐肉食的人，從小到大耗費的二氧化碳量，要二三千萬棵樹才能吸收，罪大惡極程度早該被人暗殺了。你相信嗎？這種圖表對一向主張吃素救地球的人來說，是鐵一般的證據，甚至「一半以上的二氧化碳排放量來自畜牧業」的鬼話也是同等計算基準。但有人可以拿出這張危言聳聽的圖表的計算基準嗎？稍有點常識或邏輯的人都知道這根本是鬼扯的。
仔細看一下，拿來做比較的物件就很怪，為什麼會拿吃100公克牛肉和開一公里車做比較？單純吃100公克肉的動作是不會產生如此鉅量的二氧化碳，且吃牛肉的二氧化碳排放量是吃豬肉的四倍？想當然，指的是生產出100公克牛肉和豬肉所耗費的二氧化碳量。那問題來了，和生產100公克牛肉，放在天平上做比較的，應該也是和生產一台車所耗費的二氧化碳吧？或公平一點，生產100公克的車，把所有的開採、石化、開模、機件、組裝、加工、燃料、行銷都算進去，結果呢？屁股想也知道，肯定是工業的破壞壓會達到倒性的勝利。吃素救地球？救你個頭啦，要不要禁用交通工具救地球？要不要斷水斷電救地球？要不要叫人類都去跳海救地球？
我從來不認為污染無罪或環保無理，也不會單因這種莫名奇妙的理論就反對環保的實踐者。但若政府介入，且只單方面要求人民改變生活習慣，伶北就不爽了。記得這幾年，政府搞了個無車日、怨聲載道的熄燈日、還有告訴大家烤肉是多麼罪惡的無煙日，要大家響應。告訴你，這就叫做秀，這就叫擾民，這就叫偽善，一天熄燈日、無車日、無煙日，號稱節省了多少能源，改善了多少排碳，然後呢？對地球產生了什麼影響？實施的根本不是一個慣性的解決方案，只是讓狂熱份子自以為對地球已盡了一份心力後，就放心地在潛意識中繼續破壞，再義正嚴辭地去指責違背自己背後目的的對手。
六輕目前二氧化碳排放量每年6769萬公噸，大煉鋼廠預計每年排放1490萬公噸，加起來幾佔台灣年排放總量四分之一強。真想拼環保，怎麼不把六輕和煉鋼廠停掉？真的這麼有決心，怎麼不取消空軍一號？這麼有想法，怎麼又辦個元宵燈節？又辦無燈日，又辦燈節，政府的政策實施上，真的有所謂的中心思想去貫穿執行發散嗎？還是只是一個個獨立秀場的鬥爭專案？
再來看看環保界的巨星，美國前副總統高爾。雖然沒選上總統，但之後卻製作了一部「不願面對的真相」紀錄片，記錄了高爾在全世界關於地球暖化的演講，搭配上令人觸目驚心的數據，讓他拿了座奧斯卡和諾貝爾和平獎，獲得了比當上總統更名利雙收的機會。我認為這部片最大的問題是，片中所提的暖化現象，並沒有證明和人類的行為有直接的關聯，只是同時將二件數據圖表重疊並論，很輕易就說服了所有人，人類是造成暖化異象的元兇。
接下來呢？高爾這個高級環保菁英份子為地球做了什麼？捐錢？種樹？節能？慈善？別傻了，一樣也沒有！高爾把環保議題包裝當成商品行銷獲利，目前一場演講的收費高達五百多萬元，平均一分鐘賺逾二十一萬，過去幾年，高爾甚至已賺進超過三十三億。賺錢就算了，引人抨擊的是，高爾出門竟以最不環保的噴射機代步，並坐擁毫宅，一年電費高達百萬，別人電費一百萬我沒意見，但他在演講裡不斷要求大家節能省電救地球，行為與主張根本完全背道而馳。最不要臉的，是他一方面提倡節能，一方面投資自己提倡節能的廠商，並透過他所支持的政府政策牟取暴利，這就是環保人眼中的模範生？
最近，陳文茜想學高爾，弄了個台灣版的「不願面對的真相」－「±2℃」，受到全台矚目，有媒體稱陳文茜為「台灣高爾」，為了替這部片子造勢和製造話題，陳文茜常在公開場合或投文發表環保言論。二年前在「杜拜神話」破滅前，陳文茜在節目中極為推崇推行「杜拜經驗」的酋長，謝赫穆罕默德，是極有遠見的領導者，如今為了配合環保議題，在「±2℃」中杜拜卻被評得一文不值，全民公敵。前後理念全不一致，這種人頂多只是商人嘴臉，要講救台灣、救地球，她還抽不上號碼牌。
有趣的是，明明企業代表和官員都去看了片子，最後她還要大家一人一信寄給馬英九，要大家轉達什麼我不知道，是馬英九收到信全球暖化就會消失，還是馬英九會把二氧化碳打包送到外太空，總之，我相信政府對這種環保議題並不是真的感興趣，且一方面片中的數字解讀似乎有所出入，一方面英國也傳出暖化數據原來是做假，這次「±2℃」的發表，到底能引起多大的迴響，帶來多少歡樂，我實在很期待。
仔細看一下，拿來做比較的物件就很怪，為什麼會拿吃100公克牛肉和開一公里車做比較？單純吃100公克肉的動作是不會產生如此鉅量的二氧化碳，且吃牛肉的二氧化碳排放量是吃豬肉的四倍？想當然，指的是生產出100公克牛肉和豬肉所耗費的二氧化碳量。那問題來了，和生產100公克牛肉，放在天平上做比較的，應該也是和生產一台車所耗費的二氧化碳吧？或公平一點，生產100公克的車，把所有的開採、石化、開模、機件、組裝、加工、燃料、行銷都算進去，結果呢？屁股想也知道，肯定是工業的破壞壓會達到倒性的勝利。吃素救地球？救你個頭啦，要不要禁用交通工具救地球？要不要斷水斷電救地球？要不要叫人類都去跳海救地球？
我從來不認為污染無罪或環保無理，也不會單因這種莫名奇妙的理論就反對環保的實踐者。但若政府介入，且只單方面要求人民改變生活習慣，伶北就不爽了。記得這幾年，政府搞了個無車日、怨聲載道的熄燈日、還有告訴大家烤肉是多麼罪惡的無煙日，要大家響應。告訴你，這就叫做秀，這就叫擾民，這就叫偽善，一天熄燈日、無車日、無煙日，號稱節省了多少能源，改善了多少排碳，然後呢？對地球產生了什麼影響？實施的根本不是一個慣性的解決方案，只是讓狂熱份子自以為對地球已盡了一份心力後，就放心地在潛意識中繼續破壞，再義正嚴辭地去指責違背自己背後目的的對手。
六輕目前二氧化碳排放量每年6769萬公噸，大煉鋼廠預計每年排放1490萬公噸，加起來幾佔台灣年排放總量四分之一強。真想拼環保，怎麼不把六輕和煉鋼廠停掉？真的這麼有決心，怎麼不取消空軍一號？這麼有想法，怎麼又辦個元宵燈節？又辦無燈日，又辦燈節，政府的政策實施上，真的有所謂的中心思想去貫穿執行發散嗎？還是只是一個個獨立秀場的鬥爭專案？
再來看看環保界的巨星，美國前副總統高爾。雖然沒選上總統，但之後卻製作了一部「不願面對的真相」紀錄片，記錄了高爾在全世界關於地球暖化的演講，搭配上令人觸目驚心的數據，讓他拿了座奧斯卡和諾貝爾和平獎，獲得了比當上總統更名利雙收的機會。我認為這部片最大的問題是，片中所提的暖化現象，並沒有證明和人類的行為有直接的關聯，只是同時將二件數據圖表重疊並論，很輕易就說服了所有人，人類是造成暖化異象的元兇。
接下來呢？高爾這個高級環保菁英份子為地球做了什麼？捐錢？種樹？節能？慈善？別傻了，一樣也沒有！高爾把環保議題包裝當成商品行銷獲利，目前一場演講的收費高達五百多萬元，平均一分鐘賺逾二十一萬，過去幾年，高爾甚至已賺進超過三十三億。賺錢就算了，引人抨擊的是，高爾出門竟以最不環保的噴射機代步，並坐擁毫宅，一年電費高達百萬，別人電費一百萬我沒意見，但他在演講裡不斷要求大家節能省電救地球，行為與主張根本完全背道而馳。最不要臉的，是他一方面提倡節能，一方面投資自己提倡節能的廠商，並透過他所支持的政府政策牟取暴利，這就是環保人眼中的模範生？
最近，陳文茜想學高爾，弄了個台灣版的「不願面對的真相」－「±2℃」，受到全台矚目，有媒體稱陳文茜為「台灣高爾」，為了替這部片子造勢和製造話題，陳文茜常在公開場合或投文發表環保言論。二年前在「杜拜神話」破滅前，陳文茜在節目中極為推崇推行「杜拜經驗」的酋長，謝赫穆罕默德，是極有遠見的領導者，如今為了配合環保議題，在「±2℃」中杜拜卻被評得一文不值，全民公敵。前後理念全不一致，這種人頂多只是商人嘴臉，要講救台灣、救地球，她還抽不上號碼牌。
有趣的是，明明企業代表和官員都去看了片子，最後她還要大家一人一信寄給馬英九，要大家轉達什麼我不知道，是馬英九收到信全球暖化就會消失，還是馬英九會把二氧化碳打包送到外太空，總之，我相信政府對這種環保議題並不是真的感興趣，且一方面片中的數字解讀似乎有所出入，一方面英國也傳出暖化數據原來是做假，這次「±2℃」的發表，到底能引起多大的迴響，帶來多少歡樂，我實在很期待。
